仓位管理：你该下注多少——凯利公式与常识的交汇

“在投资中什么都对但仓位太大，结果可能是灾难；什么都对但仓位太小，结果可能是遗憾。”
—— 参考凯利的研究及巴菲特的实践

同一只股票，三种截然不同的命运

考虑一个简单的例子来说明仓位管理为什么如此重要。

你选中了一只股票。你的分析是正确的——这是一家好公司估值合理。但它在短期内跌了50%。如果你把总资产的5%投入了这只股票那你的总资产只损失了2.5%。这完全在可以恢复的范围内。你的投资组合没有受到实质性的伤害你可以继续持有等待价值回归。

如果你把总资产的50%投入了这只股票那你的总资产损失了25%。你需要你的剩余资产涨33%才能回到原来的水平。更重要的是25%的亏损在心理上非常痛苦——你很可能在这种痛苦的驱动下做出恐慌性的卖出决定从而把一次”暂时的账面亏损”变成了”永久的实际亏损”。

如果你用100%的资产加上杠杆投入了这只股票那一次50%的跌幅可能触发追加保证金的要求。如果你无法追加你就被强制平仓——游戏永久结束。

同一只股票。同一个跌幅。三种截然不同的结果。 区别不在于你”选了什么”——而在于你”投入了多少资金”。这就是仓位管理的核心：它决定的不是你能赚多少而是你能否在市场出现不利变化的情况下活下来继续参与。

凯利公式：理论上的最优

凯利公式是1956年由贝尔实验室的约翰·凯利提出的一个数学公式。它给出了在一个已知赔率和胜率的赌局中”使长期财富增长率最大化”的最优下注比例。

公式是 f* = (bp - q) / b。其中 b 是赔率（你赢时赚多少倍）、p 是你赢的概率、q 是你输的概率（1减去p）。

举个例子：一个赌局中你赢时赚2倍（b等于2）你赢的概率是60%（p等于0.6）你输的概率是40%（q等于0.4）。凯利公式的计算是 f* = (2乘0.6减0.4) / 2 = 0.8 / 2 = 0.4。这意味着你应该把你的资产的40%投入这个赌局。

理论上凯利公式是”最优”的。在一个你可以反复下注无限次的场景中按凯利比例下注的长期财富增长率是所有策略中最高的。超过凯利比例下注虽然单次可能赢得更多但长期来看你的财富增长率反而会下降——因为你在不利的时候亏得太多。低于凯利比例下注虽然更安全但你的财富增长率没有达到最优。

为什么实践中只用半凯利

凯利公式在赌场和扑克牌桌上的效果很好——因为在这些场景中赔率和概率是可以精确知道的。但在投资中凯利公式有一个致命的问题：你不知道精确的赔率和概率。

你以为你赢的概率是60%——但实际上可能只有45%。你以为上行空间是100%——但实际上可能只有50%。你的输入估计偏差20%到30%是常见的事——而凯利公式对输入值的偏差极其敏感。如果你的概率估计偏高了10个百分点凯利公式给出的最优仓位可能从40%变成了70%——而70%的仓位在你实际只有50%胜率的情况下可能导致灾难性的亏损。

这就是为什么芒格和巴菲特在实践中从不按全凯利下注。他们使用的是”半凯利”甚至更保守的比例——即把凯利公式计算出的最优仓位减半。如果凯利说40%他们可能只投20%。

为什么要减半？ 因为减半对回报的影响远小于它对风险的影响。假设凯利最优是40%。如果你投40%（全凯利）你的预期增长率是最大的但你的波动性也是最大的——你可能在某些时期经历非常大的回撤。如果你投20%（半凯利）你的预期增长率只降低了大约25%但你的波动性降低了50%。你牺牲了四分之一的增长换来了一半的波动性——这在一个你无法精确知道胜率和赔率的世界中是一个非常划算的交易。

半凯利还有一个重要的心理学优势：更低的波动性意味着更低的情绪压力。而更低的情绪压力意味着你更容易在下跌时坚持持有——而不是在恐慌中卖出。如果你的仓位太大每一次市场波动都会产生巨大的账面损益变化而巨大的损益变化会触发你的恐惧反应让你在最不应该卖出的时候卖出。半凯利把你的仓位控制在”波动引起的情绪反应不足以驱动你做出错误决策”的水平。

从更深的层面来看半凯利反映的是一种认识论上的谦逊——你承认你不知道精确的概率和赔率所以你主动在你的”最优估计”上打一个折扣来为你的无知留出空间。这和安全边际的精神完全一致——安全边际是在估值上为你的无知留空间而半凯利是在仓位上为你的无知留空间。两者结合起来构成了一个双重保护：你以低于你估算的价值买入（安全边际）并且你投入的金额低于你认为最优的比例（半凯利）。即使你的估值和概率判断同时出错这个双重保护也能大幅降低你遭受致命损失的概率。

仓位管理检查清单

每次做仓位决策时用以下问题来审视你的决定。

如果这笔投资亏损100%你的总资产会损失多少百分比？ 这是你这笔投资的”最大影响”。如果答案超过10%你的仓位可能太大了。对于大多数个人投资者来说单一持仓的上限应该在5%到10%之间——除非你对这家公司的了解深度达到了巴菲特对苹果公司的水平。
你的仓位大小是否与你的了解深度匹配？ 你了解得越深你可以（也应该）投入越多。你了解得越浅你应该投入越少。”我对这家公司不是很了解但我想赌一把”加上大仓位等于灾难。
你是否因为最近的一两次成功而增加了仓位？ 这是过度自信的典型信号。几次成功可能是运气而非技能——但你的大脑会把它归因为能力然后驱动你”更大胆地下注”。
如果市场明天跌30%你今晚还能安稳入睡吗？ 如果不能你的总仓位太大了。能安稳入睡是仓位合理的最直观的检验标准——巴菲特说过类似的话。

集中还是分散：永恒的争论

仓位管理中一个永恒的争论是”集中还是分散“。巴菲特和芒格偏向集中——只持有少数几只他们深度了解的股票每只占比较大。格雷厄姆和博格尔偏向分散——通过指数基金持有几百甚至几千只股票每只占比极小。

这个争论没有绝对的答案——因为正确的选择取决于你的能力水平。如果你有巴菲特级别的公司分析能力和情绪控制能力那集中持有5到10只深度研究过的股票可能是最优的——因为你的深入了解给了你信心让你能在暴跌中坚持持有而不是恐慌卖出。但如果你没有这个水平——而大多数人诚实地评估自己就会发现自己没有——那广泛分散通过指数基金持有整个市场可能是更安全的选择。因为分散消除了”你选错了那一只股票”的风险——虽然它同时也消除了”你选对了那一只股票”的超额回报。

芒格给出了一个精辟的总结：”一个对自己的几个判断非常有信心的人如果只持有三只股票他的长期回报很可能超过一个持有二十只股票但每一只都了解不深的人。”但他也补充说”大多数人不应该试图模仿这个策略”——因为大多数人对自己判断的信心是过度自信而非真实的确信。区分”真实的确信”和”过度自信”的最好方法是问自己：”我能不能详细地解释我为什么有信心——列出具体的证据和推理链——而不是仅仅’感觉’有信心？”如果你能列出5条以上独立的具体证据来支持你的判断那你的信心更可能是真实的。如果你的信心主要来自”感觉”“直觉”或”别人也这么认为”那它更可能是过度自信。

常见问题

凯利公式在投资中有实际用途吗？

有——但不是用来计算精确的仓位。它的实际价值是定性的而非定量的。凯利公式告诉你三件重要的事：第一当胜率低于收支平衡点时（期望值为负）你应该完全不下注。第二即使期望值为正也存在一个最优仓位超过这个仓位反而会降低长期增长率。第三你的仓位应该和你的确信度成正比。这三个定性洞察比公式的具体数值重要得多——因为具体数值依赖于你无法精确估计的输入而这三个洞察在任何合理的输入范围内都成立。换句话说凯利公式最有价值的部分不是它的输出数值——而是它背后的思维方式：你的仓位大小应该由你的确信度和不对称性来决定而不是由你的情绪、贪婪或”别人投了多少”来决定。这种”仓位和确信度挂钩”的思维方式即使不做任何数学计算也能大幅改善你的仓位决策。

如果我只买指数基金还需要考虑仓位管理吗？

需要——但仓位管理的形式不同。对指数基金投资者来说”仓位管理”的核心问题不是”每只股票投多少”（指数基金替你解决了这个问题）而是”股票和债券的比例是多少”以及”紧急备用金保留多少”。一个把所有可投资资产都放在股票指数基金中的人在市场暴跌50%时会承受巨大的心理压力——可能在最坏的时候卖出。一个保留了6个月生活费的紧急备用金并且按照年龄用适当比例配置债券的人在同样的暴跌中压力小得多——因为他知道他的日常生活不受影响并且他的投资组合的波动性被债券缓冲了一部分。

本文参考凯利公式的数学原理及巴菲特、芒格的集中投资实践整理。如果这篇文章帮你理解了”买多少比买什么更重要”，欢迎关注公众号「柔和谦卑履责求知」。

不构成投资建议。

「柔和谦卑履责求知」