锚定效应：为什么第一个数字能控制你的全部判断
轮盘实验
卡尼曼和特沃斯基在1974年做了一个改变心理学史的实验。他们让受试者先转一个轮盘——轮盘上标着从0到100的数字——然后请他们回答一个问题：”你估计非洲国家在联合国会员国中占多少百分比？”
关键是轮盘是被做了手脚的——它只会停在10或65两个数字上。轮盘的结果和问题完全无关——转到10还是65不应该影响你对一个地理知识问题的回答。但实验结果显示：转到65的人平均估计非洲国家占45%。转到10的人平均估计只有25%。
一个完全随机的、与问题毫无关系的数字影响了人们的估计——差距达到了20个百分点。
这就是锚定效应：你接触到的第一个数字会成为你后续判断的”锚点”。即使你知道这个数字是无关的——你仍然无法完全摆脱它的影响。你的大脑不是从零开始独立地计算答案——它是从”锚点”出发然后做”调整”。而心理学研究反复证明这个”调整”几乎总是不够的——你的最终答案总是偏向锚点。这种”锚定加不充分调整”的认知机制在进化上可能是有益的——在大多数日常场景中从一个已知参考点出发做小幅调整比从零开始计算要快得多也足够准确。但在投资决策中这种”足够准确”的近似方法可能导致系统性的偏差。
锚定效应之所以如此危险是因为它在你毫不知情的情况下运作。你不会”感觉到”自己被锚定了——你只是觉得你在做一个独立的判断。但你的判断实际上已经被一个你可能完全没有意识到的数字所扭曲。这使得锚定效应成为所有认知偏差中最难对抗的一种——因为你甚至不知道你正在受它的影响。
更加令人不安的是锚定效应不是”不理性的人”才有的弱点——研究表明即使是专业人士也同样受到锚的影响。法官在量刑时会受到检察官提出的刑期建议的锚定——同一个案件检察官建议5年判得就偏轻建议15年判得就偏重。房地产评估师在看到要价后他们的评估会显著偏向要价——即使他们声称自己”完全没有受到要价的影响”。如果受过专业训练的法官和评估师都无法摆脱锚定效应那普通投资者更不可能仅靠”知道这个偏差存在”来对抗它。
投资中的锚定：你的买入价在控制你
锚定效应在投资中的表现比实验室里更加普遍也更加昂贵。
最常见的锚是你的买入价格。 你以80元的价格买入一只股票。股价跌到了50元。这时你的大脑做的第一件事不是”50元是否低于这家公司的内在价值”——而是”我亏了37.5%”。你的买入价——一个与公司未来完全无关的历史数字——成了你评估当前情况的参照系。你的决策从”这个价格是否反映了公司的真实价值”变成了”我是亏了还是赚了”。
这种锚定导致了一系列典型的错误行为。第一种是”等回本再卖”——你持有一只基本面已经恶化的股票仅仅因为你的买入价是80元而现在只有50元。你觉得”回到80元再卖就不亏了”。但80元只是你过去碰巧支付的价格——它和这家公司现在值不值50元没有任何逻辑关系。如果公司的内在价值已经下降到了40元那在50元卖出其实是一个好的决定——而”等回80元”可能意味着你要等到永远因为公司可能永远也回不到80元。
第二种错误是”打折错觉”。”这只股票以前到过200元现在只要100元相当于打了五折肯定便宜。”但”以前到过200元”和”现在值多少”之间没有任何逻辑关系。一家公司的内在价值可能因为竞争格局的变化从200元下降到了60元——那100元不是”打折”而是”仍然高估”。历史最高价是一个完全没有信息量的锚——但你的大脑会自动把它当成”这只股票应该值多少”的参照系。这种”打折错觉”在每一次市场大跌之后都会大规模出现。2022年美国科技股大跌之后无数投资者看到某些股票”从最高点跌了60%”就认为它们”便宜了”。但”从最高点跌了60%”只是一个关于价格变动的描述——它没有告诉你任何关于公司内在价值的信息。一家股票从200元跌到80元可能确实便宜了——但也可能还是贵的——这完全取决于公司的内在价值是多少而不是它以前的最高价是多少。
第三种错误是”分析师的数字锚”。券商研报给出的分析数字会成为你的锚。当你看到一份研报说”我们的估值为150元”时你对这家公司的价值判断已经被锚定在了150元附近——即使你随后自己做分析你的结论也很难完全不受这个数字的影响。
对抗锚定的四种方法
锚定效应不能被”消灭”——它是人类认知的内在特征。但你可以用以下方法来减弱它的影响。
方法一：在看任何外部信息之前先写下你自己的估计。 在阅读任何研报、看任何分析数字之前先用你自己的分析方法得出一个估值范围然后把它写在纸上。这个”预先锚定自己”的策略不能消除锚定效应——但它能确保你的第一个锚来自你自己的分析而非来自一个你无法控制的外部来源。你自己的分析至少和问题是相关的——而研报的估值数字可能隐含了和你不同的假设。
方法二：用多个独立的方法估值然后比较差异。 如果你只用一种方法估值那你只有一个锚。如果你用三种不同的方法——折现现金流、同行业市盈率对比、所有者盈余估算——你就有了三个不同的锚。三个锚之间的差异会让你意识到你的估值中有多少”不确定性”——而不确定性的意识本身就能减弱任何单一锚的力量。
方法三：定期重新评估你的持仓就像你从未持有它一样。 这是对抗”买入价锚定”最有效的方法。每个季度对你持有的每一只股票问一个问题：”如果我今天第一次看到这只股票以当前估值水平我会建仓吗？”这个问题强迫你的大脑绕过”我的买入价是多少”这个锚——因为你在假设你从未买入过。如果答案是”以当前估值水平我不会建仓”那你应该考虑卖出——无论你的买入价是多少、无论你目前是”盈利”还是”亏损”。
方法四：用检查清单代替直觉判断。 检查清单是对抗所有认知偏差的通用工具但它对锚定效应特别有效。当你用一份预先写好的检查清单来评估一笔投资时你的注意力被引导到清单上的具体项目（现金流、负债率、竞争优势、管理层品格）而不是被引导到你脑中已有的锚（买入价、分析师估值数字、历史最高价）。检查清单不能完全消除锚定——但它通过结构化的分析流程来压缩锚点对最终判断的影响空间。
从更宏观的视角来看锚定效应揭示了一个关于人类认知的深层事实：我们的大脑不擅长”绝对判断”——它擅长的是”相对判断”。你很难回答”这家公司值多少钱”这种绝对问题——但你很容易回答”这家公司比那家公司贵还是便宜”这种相对问题。锚定效应利用的正是这个特点——你的大脑自动把锚点当成参照系然后做”相对于锚点这个值是高还是低”的判断。理解了这一点你就能理解为什么对抗锚定如此困难——你不是在对抗一个”坏习惯”而是在对抗你大脑的基本运算方式。因此你需要的不是”更加努力”而是”更好的系统”——用上述四种方法来改变你大脑接触到的第一个锚从而改变后续判断的起点。你无法改变大脑做”相对判断”的倾向——但你可以改变它用来做相对判断的参照系。
常见问题
知道锚定效应的存在是否能帮你避免它？
遗憾的是效果有限。心理学研究表明即使受试者被明确告知了锚定效应的存在并且被要求”不要受锚的影响”他们的判断仍然显著偏向锚点。这意味着你不能通过”意志力”来对抗锚定——你需要用”系统”来对抗它。上文的四种方法都是”系统性的”——它们不依赖于你在判断时”记住不要被锚定”（你大概率会忘记）而是通过改变你的分析流程来减少锚的影响。
锚定效应在生活的其他领域也存在吗？
非常普遍。谈判中第一个出价就是锚——研究表明谁先出价谁就设定了后续谈判的参照系。标价就是锚——一件标价5000元然后”打折到2500元”的衣服在你的大脑中感觉是”便宜了一半”即使它的真实价值可能只有1500元。简历上的前一份薪资就是锚——你的新雇主会把你的前一份薪资作为给你定薪的参照系。在每一个涉及数字判断的场景中锚定效应都在运作——从你去菜市场问价到你评估一套房子是否值得购入。意识到这一点不能让你免疫但至少可以让你在做重要决策时更加谨慎地审视”我的判断是否正在被一个无关的数字所影响”。最有效的防御不是”试图不被锚定”——而是”有意识地选择你的锚”。与其让一个随机的外部数字来锚定你不如用你自己的独立分析来锚定你自己。这就是”方法一”的核心逻辑：先做分析再看别人的数字。你无法避免被锚定——但你可以选择被什么锚定。
本文参考卡尼曼和特沃斯基1974年的锚定效应实验整理。如果这篇文章帮你在下一次看到”这只股票以前到过200元现在打折了”时想起了”历史最高价不是估值的依据”，欢迎关注公众号「柔和谦卑 履责 求知」。
不构成投资建议。
「柔和谦卑 履责 求知」