热手谬误：为什么连续赚钱不代表你找到了圣杯
“过去的表现不代表未来的结果——这不是免责声明，这是统计学事实。”
篮球场上不存在”热手”
1985年心理学家Gilovich、Vallone和Tversky研究了NBA球员的投篮数据发现了一个违反直觉的结论：“热手“——连续命中后下一投命中率更高——在统计上不存在。
球员连续投进3个球之后观众觉得他”手感来了”教练也觉得”继续给他球”。但数据显示连续命中3球后的下一投命中率和平时没有统计学差异。连续命中只是随机分布中的一个正常”簇”——就像抛硬币连续出现5次正面一样。它不代表硬币”手感来了”——它只是概率的正常波动。如果你抛一枚公平的硬币100次你几乎一定会在某处看到连续5次甚至6次正面——但这不意味着硬币在那几次里”变了”。
这个发现在1985年引起了巨大的争议——几乎所有篮球运动员、教练和球迷都”确信”热手是真实的。但数据不支持他们的直觉。（后续的一些研究用更精细的统计方法发现了微弱的热手效应但远没有人们直觉中认为的那么强。）
为什么人们如此强烈地相信一个统计上不存在（或极弱）的现象？因为人类的大脑天生就是模式识别机器——它会在随机数据中”看到”模式即使模式不存在。连续命中3球你的大脑立刻构建了一个叙事：”他今天状态好手感来了下一球还会进。”但这个叙事是你的大脑编造的不是数据支持的。
投资中的”热手”
投资中的”热手谬误”比篮球场上更危险——因为它的经济代价更高。
你连续三个月选对了股票每只都涨了20%以上。你觉得自己”找到了方法”。你的自信飙升。你开始加大仓位因为”我的方法显然是对的”。你甚至开始考虑用杠杆来放大回报因为”既然我已经证明了我能赚钱为什么不赚更多”。
但均值回归这个金融市场中最可靠的力量告诉你：连续的好表现之后下一次的表现大概率回归到平均水平甚至低于平均水平。 这不是因为你”变差了”——而是因为前几次的”好”可能包含了大量的运气成分。运气是短暂的、不可持续的。当运气的贡献消退之后你的表现就会回归到你的”真实技能水平”——而你的真实技能水平大概率没有你在连胜期间以为的那么高。
这就是为什么Dalbar数据显示投资者在连续赚钱后倾向于加大仓位和提高风险——然后在随后的回归中遭受更大的损失。他们在”热手”期间积累的利润在回归期间被加速消耗——因为他们在自信最高（也是运气贡献最大）的时候加大了赌注。
这种”连赢之后加大赌注”的行为有一个深层的心理学解释：过度自信偏差。连续的好结果让你的大脑把运气误归因为能力。你不会想”我连赢了3次可能只是运气好”——你会想”我连赢了3次说明我找到了方法”。这种归因错误是人类大脑的默认设置——我们天生倾向于把好结果归因于自己的能力、把坏结果归因于外部因素。在投资中这种归因偏差可能是所有偏差中代价最高的——因为它直接导致了”在运气最好的时候下最大的赌注”这种自杀式的仓位管理。
均值回归的数学
均值回归是统计学中最基本的规律之一。它说的是：极端值在随后的观测中倾向于回归到平均水平。
如果一只基金过去3年的年化回报率是35%——远高于市场平均的10%——那接下来3年它的年化回报大概率会下降。不是因为基金经理变差了而是因为35%的回报中可能有20%是技能贡献的、15%是运气贡献的。当运气的15%消退之后回报就回归到20%甚至更低。
反过来如果一只基金过去3年的年化回报率是负5%——远低于市场平均——那接下来3年它的回报大概率会改善。因为负5%中可能有负15%是坏运气导致的基金经理的真实技能水平可能是正10%左右。
这就是为什么”过去的表现不代表未来的结果”不是监管机构强制加的无聊免责声明——它是一个经过几十年数据验证的统计学事实。追逐过去表现最好的基金（买入”热手”基金）是投资者最常见也最昂贵的错误之一——因为你几乎总是在运气最好的时候买入然后在运气回归均值之后遭受回报下降的失望。
如何区分”热手”和”真实技能”
如果连续赚钱可能只是运气那你怎么知道你的方法是否真的有效？
第一个方法是样本量。 3次成功不能证明任何事——这和抛硬币连续3次正面一样常见。30次成功开始有意义了。100次以上才能给你比较可靠的信心。如果你的投资方法在足够多的样本中（至少20到30次独立决策）表现持续优于市场那你可能确实有技能。如果你只有3到5次”成功”就认为”找到了方法”你大概率在把运气误认为技能。
第二个方法是过程审计。 不看结果看过程。你的每一次”成功”背后有没有系统性的分析支持？你是因为深入研究了基本面和估值之后做出的决定还是因为”感觉它会涨”或者”别人说它好”？如果你的过程是随意的那好结果更可能是运气。如果你的过程是严谨的——有检查清单、有估值分析、有安全边际评估——那好结果更可能反映了你的技能。但即使你的过程是严谨的也不意味着运气的贡献为零。严谨的过程提高了你的基础胜率——比如从50%提高到60%或65%——但它不能让胜率达到100%。剩下的35%到40%仍然受运气影响。所以即使有了好的过程你仍然需要对短期结果保持谦逊。
第三个方法是时间框架。 短期（几个月到一年）回报中运气的成分远大于技能。长期（5年以上）回报中技能的成分逐渐显现。如果你只有几个月的好表现你几乎无法区分运气和技能。如果你有5年以上的持续好表现——而且你的过程是一致的——那技能的贡献大概率是真实的。
对抗热手谬误的实用建议
第一不要在连胜后加大赌注。 这是热手谬误最直接也最昂贵的后果。连赢了几次你觉得”我找到了方法”然后把仓位从30%提高到80%甚至用杠杆。但如果你的连胜中有大量运气成分下一次回归均值时你的损失会因为更大的仓位而被放大。正确的做法是无论输赢都保持一致的仓位管理——不因为连赢而加大也不因为连亏而缩小。
第二用过程而非结果来评判自己。 如果你的过程是正确的——分析严谨、安全边际充分、仓位合理——那无论结果如何你都做了正确的事。连赢可能只是好运气而非好过程。连亏可能只是坏运气而非坏过程。评判过程而非结果让你不会被运气的波动误导。
第三定期提醒自己”运气是真实存在的”。 每次你赚了钱之后问自己”这里面有多少是我的技能有多少是运气”。如果市场整体涨了25%而你涨了30%那你的”技能”可能只贡献了5%——其余25%是市场给所有人的”顺风”。如果你因为这30%的回报而认为”我的方法很厉害”你就高估了自己的能力。下一次你可能仍然获得5%的超额回报但如果市场下跌了10%你的总回报就是负5%——同样的”技能”在不同的市场环境中产生了完全不同的结果。这就是为什么把”总回报”和”超额回报”区分开来如此重要——总回报包含了市场给所有人的顺风或逆风而超额回报才是你的技能创造的那部分。只看总回报来评判自己会让你在牛市中高估自己的能力（把市场的顺风误认为自己的技能）、在熊市中低估自己的能力（把市场的逆风误认为自己的失败）。
常见问题
如果”热手”不存在那为什么巴菲特能连续60年跑赢市场？
因为巴菲特60年的超额回报在统计上已经排除了”纯运气”的可能性。60年是一个足够大的样本量。但关键是60年——不是6个月。如果巴菲特只跑赢了市场6个月你无法区分他和一个运气好的普通投资者。正是因为他的超额回报持续了60年你才能有信心说这主要是技能而非运气。这也说明了时间是区分技能和运气的最好工具——你需要足够长的时间来让运气的影响”被稀释”让技能的信号”浮出水面”。
均值回归是否意味着”跌了就一定会涨回来”？
不是。均值回归说的是”极端值倾向于向均值靠拢”——但它不保证回到原来的水平。一只股票从100跌到50可能回归到70（均值回归）但也可能因为基本面恶化而继续跌到20。均值回归是统计规律不是自然定律——它在大样本中成立但不保证在任何单一案例中成立。你不能把”均值回归”当作”跌了就买”的理由——你仍然需要评估基本面是否支持回归。均值回归适用于”估值和情绪”的极端——当估值高到极端时它倾向于下降、当估值低到极端时它倾向于上升。但如果一家公司的基本面已经结构性恶化（护城河崩塌、行业被颠覆）那它的”均值”本身在下移——你等到的回归可能是向一个更低的均值回归而非向原来的价格回归。所以”均值回归”和”基本面分析”是互补的不是替代的——你需要先判断”这家公司的长期价值是否完好”然后才能用均值回归的逻辑来判断”当前的低价是否是暂时的情绪偏差”。
从更宏观的角度来看热手谬误和均值回归告诉我们的是同一件事：短期结果中运气的成分远大于大多数人的想象。 你需要的不是更好的”短期预测能力”——你需要的是对短期结果保持谦逊的心态和对长期过程保持坚定的信念。不因为连赢而自大也不因为连亏而自弃——因为两者都包含了大量的运气成分。真正决定你长期结果的不是任何一次的输赢而是你在足够多次决策中过程的平均质量。
如果这篇文章帮你在下一次”连胜”之后没有盲目加大赌注，欢迎关注公众号「柔和谦卑 履责 求知」。本文参考Gilovich等人1985年热手研究及均值回归统计学文献整理。
不构成投资建议。
「柔和谦卑 履责 求知」