In un'intervista a Fortune del 2001, Warren Buffett definì il rapporto tra la capitalizzazione totale del mercato azionario e il PIL "probabilmente la migliore misura singola per capire a che punto siano le valutazioni in un dato momento".
L'indicatore è semplice: Capitalizzazione Totale di Mercato / PIL × 100%.
Quando è inferiore al 75%, le azioni sono probabilmente sottovalutate. Sopra il 115%, sono probabilmente sopravvalutate. Oltre il 150%, ci si trova in territorio di bolla.
Perché funziona
La logica è lineare. Il PIL rappresenta la produzione economica totale di un paese. La capitalizzazione di mercato rappresenta la scommessa collettiva del mercato sugli utili futuri di quella produzione. Quando la scommessa cresce molto più della produzione, qualcosa deve cedere: o l'economia deve crescere fino a raggiungere la valutazione, o la valutazione deve scendere.
Questo è il margine di sicurezza di Graham applicato a livello macro. Non si sta analizzando una singola azienda; si sta analizzando la razionalità collettiva dell'intero mercato.
Perché fallisce
Il Buffett Indicator presenta limitazioni significative, specialmente se applicato a mercati come le A-shares cinesi:
Cambiamenti strutturali: Man mano che le economie si finanziarizzano e si spostano verso aziende tecnologiche capital-light, il rapporto tra capitalizzazione e PIL sale naturalmente. Confrontare il rapporto odierno con quello del 1990 significa confrontare strutture economiche differenti.
Ricavi globali: Le società a grande capitalizzazione ottengono sempre più ricavi all'estero. Il PIL degli Stati Uniti non cattura i ricavi cinesi di Apple, eppure la capitalizzazione di mercato di Apple li riflette. Il denominatore è nazionale; il numeratore è globale.
Tassi di interesse: In un contesto di tassi zero, il valore attuale degli utili futuri aumenta meccanicamente. L'indicatore non si adegua al tasso di sconto.
Questioni specifiche della Cina: La capitalizzazione del mercato delle A-shares esclude i giganti cinesi quotati a Hong Kong (Alibaba, Tencent). Le valutazioni delle SOE (State-Owned Enterprises, imprese statali) sono distorte da fattori non economici. Inoltre, la relazione tra il PIL dichiarato e l'attività economica reale è oggetto di dibattito.
Come lo utilizzo
Nonostante i suoi limiti, il Buffett Indicator rimane utile come uno dei tanti input: un controllo di razionalità a livello macro, non uno strumento di timing.
Nel mio sistema quantitativo, funge da misura di tipo R4: un contesto di valutazione a ciclo lungo che modula il dimensionamento delle posizioni. Quando l'indicatore si trova storicamente nel quartile inferiore, sono più aggressivo con i segnali di grado S. Quando si trova nel quartile superiore, sono più conservativo: soglie di ingresso più elevate, stop più stretti, posizioni più piccole.
L'indicatore non dice quando agire. Dice quanto margine di errore si ha a disposizione. Con letture basse, gli errori sono attutiti dal supporto delle valutazioni. Con letture alte, gli errori vengono puniti rapidamente.
La lezione più profonda
Buffett stesso non ha operato basandosi esclusivamente su questo indicatore. Lo menzionò nel 2001 quando le azioni erano costose, e predisse correttamente un decennio di rendimenti scarsi. Tuttavia, ha continuato ad acquistare singole aziende nel 2001, nel 2008 e in ogni anno successivo, perché la selezione dei titoli opera a un livello diverso rispetto alla valutazione macro.
La lezione non è che l'indicatore sia giusto o sbagliato. La lezione è che nessuna singola metrica è sufficiente. Il reticolo di modelli mentali di Munger si applica all'analisi quantitativa tanto quanto alla filosofia: sono necessari molteplici schemi di riferimento e il giudizio necessario per sapere quale applicare in ogni contesto.
Invertire, sempre invertire. Cosa renderebbe inutile questo indicatore? Rispondete a questa domanda e saprete quanto peso attribuirgli.