セリア・アムスター（Celia Amster）は、20世紀初頭のロシア帝国におけるユダヤ人移民の大波に乗り、4歳でオデッサから合衆国へと渡ってきました。彼女はニューヨークで育ち、15歳で優秀な成績を収めて高校を卒業しました。大学進学を強く望んでいましたが、一家には彼女と兄の二人を大学へ送る余裕はありませんでした。学費は兄のために使われました。
彼女は代わりに、縫製工場での仕事に就きました。
セリア・ベイダー（ネイサン・ベイダーと結婚）は、本来なり得たはずの専門職に就くことはありませんでした。1950年6月、娘のルースがジェームズ・マディソン高校を卒業する前日に、彼女は子宮頸がんでこの世を去りました。ルース・ベイダー・ギンズバーグは卒業生代表の答辞を述べることはありませんでした。彼女は家に留まり、母を悼みました。
その後の人生において、ルース・ベイダー・ギンズバーグは母から授かった二つの知恵を、まるで持ち運び可能な哲学のように、常に携えて歩むことになります。
「自立していなさい（Be independent）」
「怒り、恨み、非難にふけることは、時間の無駄であり、エネルギーを消耗させるだけです」
感情の自己統治における経済学
二番目の格言はより特異なものであり、深く考察する価値があります。
多くの人々は、不当な扱いを受けたとき、自然な反応として怒りを感じます。そしてそれを表出させます。その瞬間は満足感が得られるからです。非難の言葉は相手に届き、傷ついた側はその傷を宣言します。ある種の局所的な意味において、正義はなされたと感じるのです。
しかし、セリア・ベイダーは「貸借対照表」を異なる視点で捉えていました。彼女は、反ユダヤ主義、移民としての苦労、貧困、そして自分が受けるべき教育を兄に譲るという野心の犠牲など、長々と非難の声を上げる権利を十分に有する人生を歩んできました。もし非難が正当化される場面があるとするならば、セリアにはその資格がありました。
それでも彼女は、別の道を選びました。それは彼女に不公正を認識する洞察力が欠けていたからではありません。彼女は極めて聡明な女性でした。そうではなく、彼女は「計算」をしていたのです。怒りにはコストがかかります。恨みは経常的な支出です。非難は時間を浪費させます。そして、あらゆる場面で障害が立ちはだかる世界で何かを成し遂げようとする女性にとって、時間は最も希少な資源でした。
これは消極性ではありません。感情の元帳（ledger）に適用された「効率性」なのです。
ルースはこの枠組みを早くから吸収し、執拗な抵抗に直面しながらも並外れた持続的な努力を求められた法曹界のキャリアを通じて、それを展開しました。1950年代にロースクールに出願した際、彼女は「あなたが座るその席は、一人の男性から奪った席なのだ」と（親切心から）諭されました。コロンビア大学ロースクールを首席で卒業したとき、ニューヨークの法律事務所は一軒として彼女を雇おうとはしませんでした。彼女がついに最高裁判所の法廷に立ち、法の下の男女平等を訴え始めたとき、その法廷にはまだ女性判事が一人も存在していませんでした。
彼女は非難しませんでした。彼女は議論（argue）したのです。
自立という至上命令
「自立していなさい」という助言は、実際にそれを真剣に受け止めている人がいかに少ないかを考えるまでは、当たり前のことのように聞こえます。
セリア・ベイダーは、経済的な依存が女性にどのような代償を強いるかを目の当たりにしてきました。自分自身を含め、自らの能力や野心が、自ら望んだわけではない仕組みに従属させられる様を見てきたのです。彼女がルースに与えた助言は哲学的なものではなく、戦術的なものでした。それは、観察された結果から抽出されたエッセンスでした。
彼女はまた、そのために実践的な行動も起こしていました。ルースが大学に出願する頃、セリアはルース名義の預金口座を持っていました。それは彼女が長年、家計の中から密かに蓄えてきた、教育が必要になったときに使えるお金でした。彼女は行動するために誰かの許可を待ちませんでした。彼女は自分に許された制約の中で行動し、可能性という小さな「予備費」を作り出したのです。
これこそが、最も基本的な形における経済的自立です。それは富ではなく、「選択肢（optionality）」です。資源を持たない者には不可能な選択を、自らの意思で行える能力のことです。
アダム・スミスは『国富論』において、経済的自由は政治的自由と切り離せないものであり、財産こそが自由の物質的基盤であると論じました。ロックもまた、同様のことを述べています。セリア・ベイダーは、それらの論文を読むまでもなく、20世紀初頭のニューヨークにおける移民生活という実践的な教育を通じて、同じ結論に達していたのです。
遺産としての「報酬の先延ばし」
ベイダー家の家計は決して裕福ではありませんでした。セリアは働き、慎ましく家計をやりくりし、限られたリソースを自らが最も重要と信じるもの、すなわち娘の教育と、それに付随する娘の将来の自立へと注ぎ込みました。彼女はその結末を見届けることなく、47歳でこの世を去りました。
これこそが世代間投資の構造です。自分がその木陰に座ることのない木を植えること。犠牲を払う者と利益を享受する者は、時間によって隔てられた別個の存在です。投資家は、自らの死後も数十年にわたって複利で増え続ける資産を買い入れます。親は、自らが立ち会うことのない法廷や弁論、判決において実を結ぶことになる哲学を、子供の中に築き上げるのです。
セリアがルースに受け継いだものは、わずかな金銭ではなく「フレームワーク」でした。特に、長期的な努力を台無しにする感情を制御するためのフレームワークです。怒りは緊急性を帯び、憤りは正当なものに感じられます。しかし、そのどちらに耽溺したとしても、それを経験している本人の長期的利益に反する結果を招きます。
チャーリー・マンガー（Charlie Munger）も、全く異なる角度から同様の観察を行っています。彼は、自己憐憫を嫉妬や憤りと並べて「破滅的な思考モード」として挙げました。それは道徳的に誤っているからではなく、「認知的なコストが高く」、かつ「戦略的に逆効果」だからです。それらは、本来問題を解決するために捧げられるべき精神的リソースを浪費してしまうのです。
セリア・ベイダーは、独力でこの結論に達していました。彼女はそれを娘に教え、娘はその教えを武器に、アメリカ史上最も影響力のある法律家の一人となったのです。
何が生き残るのか
セリア・ベイダーは、娘が成し遂げたことを見ることなく亡くなりました。性差別審査の基準を変えた準備書面も、上院の指名承認公聴会も、27年間にわたる最高裁判事としての歩みも、文化的な指標となった反対意見も、そして1万個ものトートバッグにプリントされた自らの娘の姿も、彼女は目にすることはありませんでした。
彼女が残したのは、一つの預金口座と二つの文章でした。
「自立しなさい（Be independent.）」
「怒り、憤り、そして非難に耽ることは、時間を浪費し、エネルギーを削ぐだけです（Anger, resentment, indulgence in recriminations waste time and sap energy.）」
オデッサから衣料品工場を経て、ブルックリンの慎ましい家庭の家計簿をつけていたキッチンに至るまで、生涯をかけて凝縮された経験がこの二つの文章に込められています。そしてこの二つの文章が、その後のアメリカの法理学の方向性を形作ったのです。
これこそが、知恵に適用された複利（Compound Interest）です。忠実に受け継がれた小さな資本が、最初の投資家が想像もせず、目にすることもなかったリターンを生み出したのです。
最高の価値を持つものは、このようにして時間を旅していくのです。