Fast jeder, der sich auf Adam Smith beruft, hat Der Wohlstand der Nationen gelesen – oder zumindest die Kapitel über die unsichtbare Hand und die Arbeitsteilung. Fast niemand hat Die Theorie der ethischen Gefühle gelesen, das siebzehn Jahre zuvor, im Jahr 1759, veröffentlicht wurde.
Dies ist ein intellektueller Fehler ersten Ranges. Smith selbst sah das nicht anders. Er überarbeitete die Ethischen Gefühle im Laufe seines Lebens sechsmal und veröffentlichte im Jahr seines Todes eine wesentlich erweiterte Fassung. Er betrachtete es als sein bedeutenderes Werk.
Er hatte recht.
Das Problem mit der Erzählung von der unsichtbaren Hand
Die Standardinterpretation von Smith – „Eigennutz erzeugt durch Marktkoordination gesellschaftliches Wohl“ – ist zwar nicht falsch, aber katastrophal unvollständig. Sie behandelt den Wohlstand der Nationen als ein eigenständiges System und ignoriert die moralische Architektur, deren Vorhandensein Smith voraussetzte.
Smith argumentierte nicht, dass nackter, ungezügelter Eigennutz gute Ergebnisse hervorbringt. Er argumentierte, dass kommerzieller Eigennutz, der innerhalb eines Rahmens von Gerechtigkeit und Sympathie agiert, eine bessere Koordination ermöglicht als zentrale Planung. Der moralische Rahmen war nicht optional. Er war das Fundament.
Die Ethischen Gefühle bilden dieses Fundament. Ohne sie ist der Wohlstand der Nationen eine Maschine, der entscheidende Teile fehlen.
Der unparteiische Zuschauer
Das zentrale Konzept der Ethischen Gefühle ist eine der nützlichsten Ideen der westlichen Philosophie: der unparteiische Zuschauer.
Smith argumentierte, dass moralisches Urteilsvermögen nicht rein intern ist. Wir entwickeln unseren Sinn für Richtig und Falsch durch einen Prozess, in dem wir uns vorstellen, wie ein neutraler, unvoreingenommener Beobachter – nicht unsere Freunde, nicht unsere Feinde, sondern jemand, der kein persönliches Interesse am Ausgang hat – unser Verhalten bewerten würde.
Er schrieb:
„Wir bemühen uns, unser eigenes Verhalten so zu untersuchen, wie wir uns vorstellen, dass es jeder andere faire und unparteiische Zuschauer untersuchen würde. Wenn wir uns in seine Lage versetzen und uns ganz in alle Leidenschaften und Motive hineinversetzen, die es beeinflusst haben, billigen wir es durch Sympathie mit der Billigung dieses vermeintlich gerechten Richters.“
Dies ist keine göttliche Perspektive. Der unparteiische Zuschauer ist ein Konstrukt der moralischen Vorstellungskraft – die Gewohnheit, aus unserer unmittelbaren Perspektive herauszutreten und zu fragen: Wie sieht das von einem Standpunkt echter Neutralität aus?
Smith verbrachte seine gesamte Karriere in Glasgow und Kirkcaldy und lehnte das Mäzenatentum wohlhabender europäischer Aristokraten ab, die ihn auf den Kontinent geholt hätten. Er arbeitete innerhalb seines Kompetenzbereichs, führte ein einfaches Leben und widmete sein Denken dem, was er tatsächlich beobachten und logisch durchdringen konnte. Der unparteiische Zuschauer war für Smith nicht bloß eine Theorie – es war eine Praxis.
Die Inner Scorecard, 1759
Warren Buffett hat den Unterschied zwischen einer „Outer Scorecard“ – sich selbst an den Erwartungen anderer zu messen – und einer „Inner Scorecard“ – sich selbst an den eigenen Standards zu messen – beschrieben. Er schreibt dieses Konzept seinem Vater Howard Buffett zu, der es verkörperte.
Doch Adam Smith formulierte dieselbe Unterscheidung in den Ethischen Gefühlen bereits zweieinhalb Jahrhunderte zuvor:
„Der Mann von wirklicher Beständigkeit und Festigkeit... gibt die Maxime, die er für sein eigenes Verhalten aufgestellt hat, nicht auf, nur weil die Menge sie nicht billigt.“
Die Outer Scorecard ist der Applaus der Menge. Die Inner Scorecard ist das Urteil des unparteiischen Zuschauers. Smith verstand, dass die meisten Menschen diese beiden verwechseln und dass diese Verwechslung die Quelle vieler moralischer Verfehlungen ist – und, so könnten wir hinzufügen, vieler Misserfolge bei der Geldanlage.
Der Investor, der eine fundierte These aufgibt, weil Mr. Market anderer Meinung ist, der dem Momentum hinterherläuft, weil Gleichgesinnte mit Momentum Geld verdienen, der am Tiefpunkt verkauft, weil die Menge in Panik gerät – dieser Investor agiert nach einer Outer Scorecard. Er schmeichelt dem Publikum, anstatt den unparteiischen Zuschauer zu konsultieren.
Sympathie als Risikomanagement
Es gibt ein weiteres Konzept in den Ethischen Gefühlen, das im Kontext von Investitionen Aufmerksamkeit verdient: Sympathie. Smith meint damit nicht bloßes Mitleid. Er meint die imaginative Fähigkeit, die Perspektive eines anderen einzunehmen – um wirklich zu verstehen, was eine andere Person fühlt und warum.
Dies ist unter anderem eine Form von Intelligenz in Bezug auf menschliches Verhalten. Der Investor, der modellieren kann, wie andere Marktteilnehmer denken und fühlen – der sich in die Perspektive des panischen Verkäufers, des euphorischen Käufers oder des institutionellen Managers unter Karriererisiko hineinversetzen kann –, besitzt einen enormen Vorsprung.
Smith sah in der Sympathie die Basis des sozialen Zusammenhalts. Wir könnten sie in Marktphasen als die Basis für richtig verstandenes antizyklisches Denken sehen. Nicht das reflexive „Kaufen, wenn andere ängstlich sind“ des Slogans, sondern die echte imaginative Übung zu verstehen, warum sie ängstlich sind und ob diese Angst in einem angemessenen Verhältnis zur Realität steht.
Smith in der richtigen Reihenfolge lesen
Die richtige Abfolge ist: zuerst die Ethischen Gefühle, dann der Wohlstand der Nationen. Nicht weil die Chronologie es verlangt, sondern weil die Architektur es erfordert.
Smith entwarf eine vollständige Darstellung der menschlichen Natur: Wir sind soziale, sympathiefähige Wesen, fähig zu moralischem Denken, anfällig für Selbsttäuschung und eingebettet in Institutionen, die unsere schlimmsten Impulse entweder verstärken oder einschränken können. Handel funktioniert, wenn dieses umfassendere Bild Bestand hat. Er scheitert, wenn das Fundament vernachlässigt wird.
Für Investoren ist die Lektion ähnlich. Prozess, Analyse und Temperament bilden den Überbau. Der unparteiische Zuschauer – die Fähigkeit, das eigene Denken so zu sehen, wie es ein fairer Außenstehender tun würde – ist das Fundament.
Bauen Sie zuerst das Fundament.