In einem Interview mit dem Magazin Fortune im Jahr 2001 bezeichnete Warren Buffett das Verhältnis der gesamten Börsenkapitalisierung zum BIP als „wahrscheinlich das beste Einzelmaß dafür, wo die Bewertungen zu einem bestimmten Zeitpunkt stehen“.
Der Indikator ist simpel: Gesamtmarktkapitalisierung / BIP × 100 %.
Liegt er unter 75 %, sind Aktien wahrscheinlich unterbewertet. Über 115 % gelten sie als überbewertet. Jenseits der 150 % befindet man sich im Bereich einer Blase.
Warum er funktioniert
Die Logik ist bestechend einfach. Das BIP repräsentiert die gesamte Wirtschaftsleistung eines Landes. Die Marktkapitalisierung stellt die kollektive Wette des Marktes auf die zukünftigen Erträge dieser Leistung dar. Wenn die Wette weitaus größer wird als die tatsächliche Leistung, muss etwas nachgeben – entweder muss die Wirtschaft in die Bewertung hineinwachsen, oder die Bewertung muss sinken.
Dies ist Grahams Sicherheitsmarge (Margin of Safety), angewandt auf der Makroebene. Man analysiert hier nicht ein einzelnes Unternehmen, sondern die kollektive Rationalität des gesamten Marktes.
Warum er scheitert
Der Buffett-Indikator weist erhebliche Einschränkungen auf, insbesondere wenn er auf Märkte wie die chinesischen A-Aktien (A-shares, A股) angewandt wird:
Strukturelle Veränderungen: Da Volkswirtschaften zunehmend finanzialisiert werden und sich hin zu kapitalleichten Technologieunternehmen verschieben, steigt das Verhältnis von Marktkapitalisierung zum BIP naturgemäß an. Ein Vergleich des heutigen Verhältnisses mit dem von 1990 bedeutet, unterschiedliche Wirtschaftsstrukturen miteinander zu vergleichen.
Globale Umsätze: Large-Cap-Unternehmen erzielen ihre Umsätze zunehmend im Ausland. Das US-BIP erfasst beispielsweise nicht die chinesischen Umsätze von Apple, doch die Marktkapitalisierung von Apple spiegelt diese wider. Der Nenner ist national, der Zähler global.
Zinssätze: In einem Nullzinsumfeld steigt der Barwert künftiger Erträge mechanisch an. Der Indikator bereinigt den Diskontsatz nicht.
China-spezifische Probleme: Die Marktkapitalisierung der A-Aktien schließt in Hongkong gelistete chinesische Giganten wie Alibaba (阿里巴巴) oder Tencent (腾讯) aus. Die Bewertungen von Staatsunternehmen (SOE) werden zudem durch nicht-ökonomische Faktoren verzerrt. Darüber hinaus ist das Verhältnis zwischen gemeldetem BIP und tatsächlicher Wirtschaftsaktivität umstritten.
Wie ich ihn nutze
Trotz seiner Grenzen bleibt der Buffett-Indikator als eine von vielen Eingangsgrößen nützlich – als Plausibilitätsprüfung auf Makroebene, nicht als Instrument für das Market Timing.
In meinem quantitativen System dient er als Maßzahl vom Typ R4: ein Bewertungskontext für lange Zyklen, der die Positionsgröße moduliert. Wenn sich der Indikator historisch gesehen im untersten Quartil befindet, agiere ich bei S-Grade-Signalen aggressiver. Befindet er sich im obersten Quartil, bin ich konservativer – höhere Hürden für den Einstieg, engere Stops, kleinere Positionen.
Der Indikator sagt einem nicht, wann man handeln soll. Er sagt einem, wie viel Spielraum für Fehler man hat. Bei niedrigen Werten werden Fehler durch die fundamentale Bewertung abgefedert. Bei hohen Werten werden Fehler schnell bestraft.
Die tiefere Lektion
Buffett selbst hat nie allein auf Basis dieses Indikators gehandelt. Er erwähnte ihn im Jahr 2001, als Aktien teuer waren, und der Indikator sagte korrekt ein Jahrzehnt schwacher Renditen voraus. Dennoch kaufte er 2001, 2008 und in jedem Jahr seither weiterhin einzelne Unternehmen – denn die Aktienauswahl (Stock-Picking) operiert auf einer anderen Ebene als die Makro-Bewertung.
Die Lehre daraus ist nicht, dass der Indikator richtig oder falsch ist. Die Lehre ist, dass keine einzelne Kennzahl ausreicht. Mungers Gittermodell mentaler Modelle (lattice of mental models) gilt für die quantitative Analyse ebenso wie für die Philosophie: Man benötigt mehrere Frameworks und die Urteilskraft, um zu wissen, welches in welchem Kontext anwendbar ist.
Invert, always invert. Was würde diesen Indikator nutzlos machen? Beantworten Sie diese Frage, und Sie werden wissen, wie viel Gewicht Sie ihm beimessen sollten.