永久组合：Harry Browne的全天候极简投资
“You don’t have to predict the future. You just have to be prepared for it.”
—— Harry Browne
永久组合是什么
Harry Browne在1980年代提出了”永久组合“：25%股票、25%长期国债、25%黄金、25%现金或短期国债。
规则只有三条。第一，初始配置25%乘以4。第二，年度再平衡——如果任何一项偏离25%超过正负10%（即低于15%或高于35%），卖出超配的买入低配的恢复到25%。第三，不做任何其他操作——不预测、不择时、不分析宏观。
这就是全部。没有第四条规则。
大多数人第一次听到永久组合时的反应是”这也太简单了吧”或”这怎么可能有用”。这种怀疑是可以理解的——我们的直觉告诉我们复杂问题需要复杂的解决方案。但认知负荷理论告诉我们恰恰相反：在需要长期坚持的决策领域，简单的方案几乎总是胜过复杂的方案——不是因为简单方案”理论上更好”，而是因为简单方案”实际上更容易执行”。
逻辑：不预测，只准备
大多数投资策略的逻辑是：预测未来，配置到最好的资产。如果预测对了赚钱，如果预测错了亏钱。这个逻辑的问题是预测未来几乎不可能做到——专业预测者的准确率比抛硬币还低。
永久组合的逻辑完全不同：承认”不知道未来会怎样”，然后为所有可能的状态都做好准备。无论什么状态发生，总有一部分资产在为你工作。
Browne的框架把经济归结为四种基本状态。繁荣时经济增长、企业盈利增加，股票表现好。衰退时利率下降，长期国债价格上升表现好。通胀时纸币贬值，黄金保值表现好。通缩或危机时现金提供流动性和安全。
无论经济处于哪种状态，至少有25%在”赢”，最多有50%在”输”。净结果通常为正且波动很小。你不需要知道”现在是繁荣还是衰退”——因为你的组合已经为两种情况都做好了准备。
Browne的这个框架有一个经常被忽视的深刻洞察：你不需要知道”接下来会发生什么”才能做出好的投资决策。 大多数投资者花大量时间试图预测”明年经济是繁荣还是衰退、通胀还是通缩”。但如果你的组合已经为四种状态都做好了准备，这个预测就变得不必要了。你节省了预测所需的时间和精力（可以用来阅读和思考更有价值的问题），同时避免了预测错误带来的损失。
这种”不预测只准备”的哲学和斯多葛的控制二分法完全一致：你不能控制经济会走向哪里，但你可以控制你的资产配置是否为所有可能性做好了准备。把注意力从”预测”（不可控）转向”准备”（可控），你就从焦虑中解放出来了。
40年的数据
1972年到2024年永久组合的近似表现：年化回报约8%，最大回撤约13%，夏普比率约0.7，50年中只有大约3年是亏钱的。
同期标普500的表现：年化回报约10%，最大回撤约51%（2008年），夏普比率约0.5，50年中约12年是亏钱的。
永久组合的年化回报低于标普500，这是事实。但它有三个被低估的优势。
第一，最大回撤只有标普的四分之一。你的心理压力小得多，你更不可能在底部卖出，你的行为差距更小。
第二，几乎没有”亏钱的年”。你的信心更容易维持，更容易坚持30年。
第三，夏普比率更高——意味着”每承受1单位风险获得的回报更多”。永久组合是更”高效”的组合，即使绝对回报较低。
如果你把行为差距考虑进去，结论可能会反转。标普500年化10%但普通投资者实际只获得6.8%（因为追涨杀跌）。永久组合年化8%但因为波动小，普通投资者实际可能获得7.5%——因为没有”暴跌50%然后恐慌卖出”的机会。考虑行为差距后永久组合的实际回报可能高于标普500对普通投资者的实际回报。
这是投资中最违反直觉的发现之一：理论上回报更低的组合在实践中可能给你更多的钱。 原因不是数学变了，而是人变了。当你的组合波动小到你几乎感觉不到市场的涨跌时，你犯错的机会就大幅减少了。你不会因为”跌了50%”恐慌卖出（因为永久组合最多跌13%，大多数人对13%的回撤可以保持冷静），你不会因为”涨了100%”过度兴奋然后加杠杆（因为永久组合的上涨是渐进的、稳定的不令人兴奋）。你的情绪始终在一个可控的范围内波动，你的行为因此始终保持理性。
这是一个反直觉但被数据支持的结论：一个”理论上较差”的低波动组合可能比一个”理论上更好”的高波动组合给普通投资者带来更高的实际回报——因为前者你能坚持而后者你坚持不了。
为什么”简单到荒谬”的方法有效
认知负荷极低
永久组合只有4个持仓、只有1个规则（年度再平衡）。任何人的工作记忆都能处理。决策质量极高——因为没有”决策”只有”执行”。你不需要判断”现在应该多配股票还是多配债券”，你只需要在每年的固定日期检查比例是否偏离了然后调回来。这个操作30分钟就能完成，一年做一次。一年中的其余364天你什么都不需要做——这是真正的”设好了然后忘记”。
Via Negativa的极致
永久组合的回报大部分来自”避免了什么“而不是”做了什么”。它不预测宏观、不选股、不择时、不使用杠杆、不频繁交易、不追逐热门、不听分析师。它避免了投资者犯的几乎所有常见错误——而避免错误在长期中创造的价值比追求正确创造的价值更大。
自动逆向投资
年度再平衡自动实现了”低买高卖“。股票涨了很多超过35%，再平衡时卖出股票买入其他——在高点自动减仓。股票跌了很多低于15%，再平衡时买入股票卖出其他——在低点自动加仓。你不需要”判断”什么时候该买卖——数学替你做了。而且它的”买入时机”和坦普尔顿的”最大悲观点”高度一致。
再平衡的逆向逻辑值得深入理解。当市场暴跌时大多数投资者在做什么？他们在恐慌卖出。永久组合的持有者在做什么？他们在按规则买入——因为股票比例跌破了15%的阈值触发了再平衡。他们不需要”勇气”或”逆向思维”来买入——他们只需要执行一个预设的规则。规则不关心你的情绪是恐惧还是兴奋，它只关心比例是否偏离了。这就是用系统替代判断的精髓：在你最不可能做出理性判断的时刻（市场暴跌、恐惧充斥），系统替你做出了理性的行为（买入便宜的资产）。
同样的逻辑在市场泡沫时也起作用。当股票暴涨超过35%时再平衡迫使你卖出股票买入其他资产——在所有人贪婪地加仓时你在减仓。你不需要判断”这是泡沫吗”——你只需要看比例然后执行规则。
反脆弱
永久组合在极端事件中表现最好。2008年金融危机股票暴跌但国债和黄金大涨，组合整体只跌了约5%。2020年新冠崩盘同样被缓冲。2022年通胀爆发黄金和股票部分对冲了国债的下跌。Taleb的”反脆弱“在永久组合中通过”4种不相关资产加自动再平衡”实现了——极端事件不摧毁你反而可能成为再平衡的机会。
局限性
永久组合不是完美的方案，你需要清楚它的局限。
黄金和长期国债在中国投资不如美国方便。 美国有低费率的黄金ETF和深度流动性的30年国债市场。中国的黄金ETF费率略高，长期国债品种有限流动性不如美国。可以用中长期债券基金和黄金ETF替代，但需要注意费率差异。
年化8%低于100%股票。 如果你确定自己能承受50%以上的回撤且不会在底部卖出，100%指数基金长期回报更高。但问题是大多数人不确定自己能做到——Dalbar数据证明了这一点。永久组合通过极低的波动让你”更容易坚持”，这种可坚持性在实践中往往比理论上更高的回报率更有价值。
四种资产之间的相关性在极端情况下可能上升。 2022年股票和国债同时下跌就是一个例子。永久组合假设四种资产之间的相关性较低，但在某些极端环境下这个假设可能暂时失效。不过从40年的数据来看这种情况是少数，而且黄金和现金通常在这种环境下起到了缓冲作用。
永久组合不适合追求最高回报的人。 如果你是一个像芒格那样有深厚的研究能力和钢铁般的神经、能在暴跌50%时不仅不卖出反而加仓的人，集中投资几家你深入了解的优质企业长期来看回报远高于永久组合。但如果你诚实地评估自己（大多数人应该对自己诚实），你不确定自己在暴跌50%时能不能做到不卖出，永久组合的13%最大回撤对你来说是一种保护——它不是在限制你的收益，它是在保护你不犯那个让你损失最大的行为错误。
最终这个选择取决于你的性格自测结果。如果你在情绪稳定性和耐心维度上得分很高，你可以选择波动更大但回报更高的方案。如果你在这些维度上得分一般或偏低，永久组合可能是更合适的选择——因为它把”你需要的性格强度”降到了几乎每个人都能达到的水平。
一句话总结
永久组合不预测，只准备。 25%乘以4，为经济的所有状态都做好了应对。无论繁荣、衰退、通胀还是通缩，总有一部分在保护你。
它的力量不在于”最高的回报”而在于”最低的认知负荷乘以最低的波动乘以最高的可坚持性”。
延伸阅读：
- 认知负荷理论 — 为什么简单的组合决策质量更高
- 巴菲特遗嘱方案 — 另一个极简方案，更激进但更高回报
- 反脆弱与杠铃策略 — Taleb的框架与永久组合的关系
不构成投资建议。永久组合基于Harry Browne的原始框架，实际配置应根据个人情况调整。
常见问题
永久组合的回报率不高，为什么还要用它？
因为永久组合优化的不是”最高回报”而是”你能坚持到底的回报”。一个年化15%但你在暴跌时恐慌卖出的策略，实际回报可能是负数。一个年化7%但你能安心持有30年的策略，最终积累的财富可能远超前者。Browne的设计哲学是：你不需要最优策略，你需要一个在任何经济环境中都不会让你恐慌到做蠢事的策略。
中国投资者怎么配置永久组合？没有容易买到的长期国债ETF怎么办？
可以用近似替代：25%股票（沪深300或中证500指数基金）、25%债券（十年期国债ETF或纯债基金）、25%黄金（黄金ETF）、25%现金等价物（货币基金或短期理财）。具体比例可以根据个人情况微调，但核心原则不变：四种资产分别对应繁荣、通缩、通胀和衰退四种经济状态，确保你在任何环境中都有一部分资产在表现良好。
自查清单：你的投资组合是否为所有可能性做了准备
问自己三个问题：（1）如果明天发生严重通胀，你的组合中有资产能受益吗？（2）如果明天发生经济衰退和通缩，你有安全的避风港吗？（3）你的组合是否过度集中在单一资产类别——比如全部是股票或全部是现金？如果任何一个问题的答案是”没有”，你的组合可能在特定经济环境下会让你措手不及。
如果这篇文章帮你从”我需要预测市场”变成了”我只需要为所有可能性做好准备”，欢迎关注公众号「柔和谦卑 履责 求知」。
「柔和谦卑 履责 求知」