Presque tous ceux qui invoquent Adam Smith ont lu La Richesse des nations — ou du moins les chapitres sur la main invisible et la division du travail. Presque personne n'a lu Théorie des sentiments moraux, publié dix-sept ans plus tôt, en 1759.
C'est une erreur intellectuelle de premier ordre. Smith lui-même ne s'y trompait pas. Il a révisé Théorie des sentiments moraux six fois au cours de sa vie, publiant une édition finale considérablement augmentée l'année de sa mort. Il considérait cet ouvrage comme son œuvre la plus importante.
Il avait raison.
Le problème avec le récit de la main invisible
La lecture standard de Smith — « l'intérêt personnel produit le bien social grâce à la coordination du marché » — n'est pas fausse, mais elle est catastrophiquement incomplète. Elle traite La Richesse des nations comme un système autonome et ignore l'architecture morale que Smith supposait déjà en place.
Smith ne soutenait pas que l'intérêt personnel pur, sans contrainte, produit de bons résultats. Il affirmait que l'intérêt personnel commercial, opérant au sein d'un cadre de justice et de sympathie, produit une meilleure coordination qu'une planification centrale. Le cadre moral n'était pas facultatif. C'était le fondement.
Théorie des sentiments moraux constitue ce fondement. Sans lui, La Richesse des nations est une machine à laquelle il manque des pièces.
Le Spectateur Impartial
Le concept central de Théorie des sentiments moraux est l'une des idées les plus utiles de la philosophie occidentale : le Spectateur Impartial.
Smith soutenait que le jugement moral n'est pas purement interne. Nous développons notre sens du bien et du mal par un processus consistant à imaginer comment un observateur neutre et équitable — ni nos amis, ni nos ennemis, mais quelqu'un n'ayant aucun intérêt dans le résultat — évaluerait notre conduite.
Il écrivait :
« Nous nous efforçons d'examiner notre propre conduite comme nous imaginons que tout autre spectateur équitable et impartial l'examinerait. Si, en nous plaçant dans sa situation, nous entrons pleinement dans toutes les passions et tous les motifs qui l'ont influencée, nous l'approuvons, par sympathie avec l'approbation de ce juge supposé équitable. »
Il ne s'agit pas d'une vision divine. Le Spectateur Impartial est une construction de l'imagination morale — l'habitude de sortir de notre perspective immédiate et de se demander : À quoi cela ressemble-t-il d'un point de vue de neutralité authentique ?
Smith a passé toute sa carrière à Glasgow et à Kirkcaldy, refusant le mécénat de riches aristocrates européens qui l'auraient fait s'installer sur le continent. Il a travaillé dans son cercle de compétences, a mené une vie simple et a consacré sa réflexion à ce qu'il pouvait réellement observer et raisonner. Le Spectateur Impartial n'était pas seulement une théorie pour Smith — c'était une pratique.
L'Inner Scorecard, 1759
Warren Buffett a décrit la différence entre une « Outer Scorecard » — se mesurer aux attentes des autres — et une « Inner Scorecard » — se mesurer à ses propres normes. Il attribue ce concept à son père Howard Buffett, qui l'incarnait.
Mais Adam Smith a articulé cette même distinction dans Théorie des sentiments moraux, deux siècles et demi plus tôt :
« L'homme d'une réelle constance et fermeté... n'abandonne pas la maxime qu'il s'est fixée pour sa propre conduite, parce que la multitude ne l'approuve pas. »
L'Outer Scorecard est l'applaudissement de la foule. L'Inner Scorecard est le verdict du Spectateur Impartial. Smith avait compris que la plupart des gens confondent les deux, et que cette confusion est la source de nombreux échecs moraux — et, pourrions-nous ajouter, de nombreux échecs d'investissement.
L'investisseur qui abandonne une thèse solide parce que Monsieur le Marché n'est pas d'accord, qui court après le momentum parce que ses pairs gagnent de l'argent ainsi, qui vend au plus bas parce que la foule panique — cet investisseur opère selon une Outer Scorecard. Il cherche à plaire à la galerie au lieu de consulter le Spectateur Impartial.
La sympathie comme gestion des risques
Il existe un autre concept dans Théorie des sentiments moraux qui mérite attention dans un contexte d'investissement : la sympathie. Smith n'entend pas par là une simple pitié. Il désigne la capacité imaginative de pénétrer la perspective d'autrui — de comprendre, véritablement, ce qu'une autre personne ressent et pourquoi.
C'est, entre autres, une forme d'intelligence du comportement humain. L'investisseur capable de modéliser la façon dont les autres participants au marché pensent et ressentent — qui peut imaginer la perspective du vendeur paniqué, de l'acheteur euphorique, du gestionnaire institutionnel sous risque de carrière — possède un avantage énorme.
Smith voyait la sympathie comme la base de la cohésion sociale. Nous pourrions la voir, en termes de marché, comme la base d'une pensée à contre-courant bien menée. Non pas le réflexe « acheter quand les autres ont peur » du slogan, mais le véritable exercice imaginatif consistant à comprendre pourquoi ils ont peur et si cette peur est proportionnée à la réalité.
Lire Smith dans l'ordre
La séquence appropriée est d'abord Théorie des sentiments moraux, puis La Richesse des nations. Non pas parce que la chronologie l'exige, mais parce que l'architecture l'impose.
Smith a construit un compte rendu complet de la nature humaine : nous sommes sociaux, sympathiques, capables de raisonnement moral, enclins à l'auto-illusion et ancrés dans des institutions qui peuvent soit amplifier, soit contraindre nos pires impulsions. Le commerce fonctionne lorsque cette vision globale est respectée. Il échoue lorsque le fondement est négligé.
Pour les investisseurs, la leçon est similaire. Le processus, l'analyse et le tempérament constituent la superstructure. Le Spectateur Impartial — la capacité de voir votre propre raisonnement comme le ferait un tiers équitable — est le fondement.
Construisez d'abord le fondement.